YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2006/1258
KARAR NO : 2007/5627
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

6136 sayılı Kanuna aykırılık, silahla yaralamaya eksik teşebbüs, organ kaybı niteliğinde yaralama ve yaralamaya tam teşebbüs suçlarından sanıklar …, (… oğlu) …, (… oğlu) …, …’nun yapılan yargılanmaları sonunda; sanık …’nun yaralamaya eksik teşebbüs suçundan beraatine, (… oğlu) …’nun organ kaybı niteliğinde yaralama suçundan TCK.nun 96. madde uyarınca ortadan kaldırılma, …’nun yaralamaya tam teşebbüs suçundan, sanık (… oğlu) …’nun 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralamaya tam teşebbüs ve yaralama suçlarından hükümlülüklerine ve zoralıma, sanıklar …, (… oğlu) …’nun cezalarının ertelenmesine dair (KONYA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.4.2003 … ve 262 esas, 94 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 3.3.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargılamanın devamı sırasında ölen sanık (… oğlu) … hakkında 765 sayılı TCK.nun 96. maddesi uyarınca verilen ortadan kaldırma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık (… oğlu) … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
5252 sayılı Yasanın 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve 27.4.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen fıkra hükmü karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada “bir” … Türk Lirası küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCK.nun 59/2 madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç ağır para cezasının 75 … Türk Lirası adli para cezası olarak ifadesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanıklar …, (… oğlu) … ve … haklarında kasten silahla yaralama ve silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7.maddesinde “Zaman bakımından uygulama”, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde “Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, aynı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

Bozmayı gerektirmiş katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.