YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7365
KARAR NO : 2006/7464
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada istenen, “Düzenleme Şeklinde İştira Hakkı Sözleşmesi” başlıklı tarihsiz belgenin 13. maddesi uyarınca hakeme başvurunun geçersizliğinin tesbitine karar verilmesidir. Davalı istemin reddini savunmuş, mahkemece gayrimenkulün aynına ilişkin dava bulunması nedeniyle HUMK.nun 13. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davadaki isteme göre, uyuşmazlık HUMK.nun 519. maddesi uyarınca ihtilâfın hakemlerce halledilip halledilmeyeceği hususuna ilişkindir. Davalı tahkime başvurma ihtarında, sözleşmedeki edimler yerine getirilmediğinden uğranılan zararın tazmini için dava açılacağını bildirmiştir. Bu haliyle taşınmazın aynına ilişkin hakemde dava açılacağından söz edilemeyeceği ortadadır. Kaldı ki, davalı yetki itirazında bulunmamıştır. O halde istemin HUMK.nun 519. maddesi uyarınca incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi yerine yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.