YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1650
KARAR NO : 2012/4290
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında 232 ada 11, 122 ada 5, 121 ada 3, 273 ada 1, 281 ada 1, 314 ada 27 ve 319 ada 1 parsel sayılı taşınmazların senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak sözkonusu taşınmazlar üzerinde davalının 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince zilyetliğe dayalı herhangi bir hakkının bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı savunma getirmemiştir.
Mahkemece; 273 ada 1 ve 281 ada 1 parsel sayılı taşınmazları davalının 20 yıldan fazla malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğu gerekçesi ile bu parseller yönünden birleşen davaların reddine, diğer çekişme konusu taşınmazların ekonomik amaca uygun olarak kullanılmaması sebebiyle onlar yönünden davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; hakkında ret kararı verilen çekişmeli taşınmazlar yönünden TMK’nın 996. maddesi hükmü aracılığıyla 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen mülk edinme koşullarının davalı Köy Tüzel Kişiliği yönünden gerçekleştiği saptandığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.