YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7769
KARAR NO : 2011/10249
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’un maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşinden boşanması sırasında az tazminat ödemek amacıyla davalı eniştesine bedelsiz olarak ileride geri iade amacıyla satış suretiyle devrettiğini, davalının sonradan devre yanaşmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, davacılar, miras bırakanlarının yapmış olduğu temlikin inançlı işleme dayalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescilini dava etmişlerdir. Bu durumda, davacıların miras bırakanı Gani’nin terekesinin el birliği mülkiyete tabi olduğu, dayanılan hukuki sebebe ilişkin açılacak iptal ve tescil davalarının tereke adına açılması … Medeni Kanunun 701 ve devamı maddeleri gereği zorunludur. Ancak eldeki davada pay oranında istekte bulunulduğundan, açılan davanın dinlenme olanağı yoktur.
O halde, dinlenme olanağı bulunmayan davada işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değil ise de, mahkemenin ret kararı yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde olduğundan, davacıların temyiz itirazlarının reddiyle anılan gerekçe ile kararın ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.