YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9215
KARAR NO : 2011/10436
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanlar…’nun kayden malik olduğu 19 ada, 31 parsel sayılı taşınmazda 3/8 payını ikinci eşi olan …’na, aynı taşınmazın 2/8 payı ile 244 ada, 25 parsel sayılı taşınmazları da ikinci eşinden olma oğlu …’na tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temlikin muvazaalı olduğunun Hayrabolu Asliye hukuk mahkemesinin 12/03/2008 tarih, 2006/304 Esas, 2008/30 sayılı kesinleşen kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan…’nin 31 parselde Nigar’a yapmış olduğu pay temliki ile …’a yapılan 25 parselin temlikinin muvazaa ile illetli olduğu, dava dışı …in daha önce açtığı dava sonucu verilen ve kesinleşen karar ile saptandığı gözetilerek miras bırakan…’nin Nigar’a yaptığı 3/8 paydan ve …’a devredilen 25 parsel sayılı taşınmazdan davalıların veraset ilamındaki payları oranında iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.