YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2725
KARAR NO : 2023/3914
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2012 tarihli ve 2011/47 Esas, 2012/176 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (j) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin ikinci fıkrası, ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2012 tarihli ve 2011/47 Esas, 2012/176 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.06.2014 tarihli ve 2014/2186 Esas, 2014/3483 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beraaat kararı verilmesi gerektiği, kabule göre suçun kan gütme saikiyle işlendiğinin değerlendirilemeyeceği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/134 Esas, 2014/152 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/134 Esas, 2014/152 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.11.2015 tarihli ve 2015/1307 Esas, 2015/5705 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.11.2015 tarihli ve 2015/1307 Esas, 2015/5705 Karar sayılı kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/7430 sayılı ve 14.01.2016 tarihli itiraznamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
6. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.02.2016 tarihli ve 2016/269 Esas, 2016/630 Karar sayılı kararı ile dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
7. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2021 tarihli ve 2016/1-486 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararı suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılarak, suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
8. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. … ili Diyadin ilçesi Büvetli köyünde katılan …’in oğlu …’u 20.04.2009 tarihinde temyiz dışı sanık …’in ateşli silahlı yaralaması sonrasında … ve … aileleri arasında husumet oluştuğu, …’in yaralanması sonrası yörenin geleneklerine göre karşı taraftan kan bedelini talep etmediği, ancak yaralanması karşılığı olarak …’in ve ailesinin Diyadin ilçesini terk etmesini şart koştuğu, bölgenin ileri gelenleri vasıtasıyla şartını … ve ailesine ilettiği, …’in Diyadin’i terk etmeyi kabul ettiği ve bunun için süre istediği, verilen süre içerisinde şartı yerine getirmediği, bu konuda tanıklar …, …, …, …, …’in girişimlerde ve taraflarla görüşmede bulundukları ancak … ailesinin …’i terk etmemesi üzerine …’in azmettirmesi sonucu oğlu suça sürüklenen çocuk …’in kaleşnikof marka tüfek ile Berojtepe denilen mevkiide pusu kurarak yoldan geçen … ailesine ait olduğunu bildiği minibüsün ön tarafında şoför ve bir kişinin oturduğunu görerek ateş etmeye başladığı, tek tek ve seri şekilde 31 el ateş ettiği, çıkan kurşunlardan bir tanesinin maktul …’e isabet ettiği ve hayatını kaybettiği, minibüsün ön tarafında oturan ve suça sürüklenen çocuk tarafından görülen katılan … ile arka tarafında oturan … ve … Sena …’in yara almadan kurtuldukları anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Katılan ve tanıkların olayın gelişimine uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. 22.03.2010 tarihli olay yeri inceleme tespiti, 25.03.2010 tarihli olay yeri inceleme raporu, Erzurum Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğünün 26.04.2010 tarihli ekspertiz raporu, 25.08.2009 tarihli ekspertiz raporu, 31.03.2010 tarihli ekspertiz raporu,12.04.2010 tarihli ekspertiz raporu, 29.04.2010 tarihli ekspertiz raporu, 13.09.2010 tarihli ekspertiz raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.04.2010 tarihli ekspertiz raporu, 26.05.2010 tarihli ekspertiz raporu, 20.04.2010 tarihli rapor, … Adlî Tıp Grup Başkanlığının 26.04.2010 tarihli otopsi raporu, tape kayıtları, gizli tanık beyanları suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk …’in kaleşnikof marka tüfek ile Berojtepe denilen mevkiide pusu kurarak yoldan geçen … ailesine ait olduğunu bildiği minibüsün ön tarafında şoför ve bir kişinin oturduğunu görerek ateş ettiği, açılan ateş sonucu maktul …’ın aldığı isabet sonucu hayatını kaybettiği ön koltukta oturan katılan …’nın ise yara almadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.