YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9169
KARAR NO : 2013/14325
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında,05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY’ nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için mührün koruduğu hukuki değerin ihlal edilmesi gerektiğinden,yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda “tutanak sonrası
aylık tüketimlerde % 32 oranında artış olmakla birlikte bu artışın tutanak sonrası alınan Klima ve Televizyondan kaynaklandığının” belirtilmesine karşın,anılan elektrikli aletlerin hangi tarihte alındığına dair bir belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında,Klima ve Televizyonun hangi tarihte alındığı kesin olarak belirlenip kurulu güçleri itibariyle tutanak sonrası tüketimde meydana gelen % 32 oranındaki artışı sağlayıp sağlamayacakları hususunda ek rapor alınarak,katılan kurumdan tutanağa konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği sorularak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.