YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2243
KARAR NO : 2010/4347
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı Hazine adına kayıtlı olan ve üzerlerinde 2981 Sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu 4272 ada 16, 4254 ada 9, 4264 ada1 ve 12,4445 ada 11 ile 84 ,82 ada 9 parsel sayılı taşınmazların 3290 Sayılı Yasa ile değişik 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken , davalı hazine tarafından devirden imtina edildiğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazların imar planlarında ticaret+ konut alanında kaldıklarından ve bina irtifalarının azami sınırın üzerinde olması nedeniyle devirlerinin mümkün olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar bakımından 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik 10/son maddesi uyarınca davacı … adına devrine yönelik yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle ,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.