YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1604
KARAR NO : 2012/5049
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet, olası kastla insan öldürmek, öldürmeye kalkışmak
HÜKÜM : …, …;
1- TCK 37/1, 81/1, 21/2, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 16 sene 8 ay hapis-maktüller …, … ve …’e yönelik olarak ayrı ayrı 3 defa,
2- TCK 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis-mağdurlar Dustin Krrabbe, Hendirk Barkow, Vanessa … ve …’e yönelik olarak ayrı ayrı 4 defa,
3- 4733 SK.nun 8/4, TCK 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 2000 TL APC,
…, …;
1- TCK 85/2, 22/3, 62 maddeleri uyarınca 5 sene hapis,
2- Beraat-4733 sayılı Kanuna muhakelet suçundan,
…, …, …, …, …, …, …, …; Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekilinin yasal süredeki temyiz isteminden sonra 20.04.2012 tarihli dilekçe ile sanık … hakkında temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanığın, olası kastla öldürme, olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından beraatine dair verilen kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
2-a) Gerekçeli kararda katılanlar …, …, … ve …’in isimleri yazılmamışsa da mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüş,
b) Sanık …’in adli sicil kaydında bulunan Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2006 tarihinde kesinleşen 2006/580 esas, 2006/556 karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde, sanığın, maktul …’yi olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından,
c) Sanıklar … ve … … hakkında 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçları yönünden hüküm kurulurken verilen 2’şer yıl hapis ve 120’şer gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 8’er ay hapis ve 100’er gün adli para cezası yerine 1 yıl 8’er ay hapis ve l00’er gün adli para cezası yerine güne “1 yıl 8’er ay hapis ve 120’şer gün adli para cezası” olarak belirlendiği ancak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 100 gün üzerine adli para cezasına hükmolunması sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve … …’in, olası kastla öldürme, olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul …’e yönelik olası kastla öldürme suçu dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar …, …, …, … yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, sübuta, suçun niteliğine vesaireye, katılan TAPDK vekilinin … ve … … yönünden 4733 sayılı Yasanın 8. maddesinin 3 ayrı fıkrasından cezalandırılmaları gerektiğine, beraat eden sanıklar yönünden sübuta, diğer katılanlar vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta, sanıklar …, … yönünden suçun niteliğine, sanıklar …, … … yönünden teşdiden ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar … ve … …’in, maktuller …, …’yi olası kastla öldürme, mağdurlar …, …, …, …i olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar …, …, … ve …’nin maktuller …, …, …’yi olası kastla öldürme, mağdurlar …, …, …, …i olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından verilen beraat kararları yönünden;
Sanık …’in tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık … hakkında kurulan hükümlerin mahsus bölümüne “Sanık …’in, Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/580 esas, 2006/556 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 50, 52/4, 62. maddeleri uyarınca verilen 6.000 TL adli para cezasının 04.12.2006 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58/1-6 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümler ile verilen beraat kararların tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- a) Sanıklar … ve … …’in, maktul …’i olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gelen kayıtlara göre maktul …’yin suç tarihinde 18 yaşından “küçük olduğu anlaşılmakla, sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 21/2 maddeleri kapsamında olası kastla çocuğu öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek 5237 sayılı TCY’nın 81/1, 21/2, maddeleri gereğince hüküm kurulması,
Sanık … sabıkalı olduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması
b) Sanıklar … ve …’ın bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar …, … ve …’ın maktuller …, …, …’yi olası kastla öldürme, mağdurlar …, …, … ve …’i olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından verilen beraat kararları yönünden;
Suç tarihinden geriye yönelik olarak … Otel ile Germiyan isimli şirkete ait muhasebe kayıtları incelenerek aralarındaki ticari ilişkinin boyutu ile … isimli şirket tarafından, otele satılan alkollü içeceklerin marka ve miktarları ile alımların yapıldığı tarihteki rayiç piyasa değerleri araştırılıp tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
c) Sanık …’in, maktuller …, … …’yi olası kastla öldürme, mağdurlar …, …, … ve …’i olası kastla yaralama, 4733 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … müdafiileri, katılan TAPDK vekili ve diğer katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/06/2012 günün oybirliği ile karar verildi.
19.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukat … Dursuneli’nin yokluğunda 21.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.