YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15398
KARAR NO : 2023/3935
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli mahkûmiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından mahalline iadesi üzerine verilen Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,
28.02.2017 tarihli ve 2016/753 Esas, 2017/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/480 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 04.01.2021 tarihli ve 2020/18647 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile, birden fazla nitelikli hali ihlal eden sanık hakkında temel cezanın tayinine alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin gösterilmemesi ve basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Basit yargılama usûlü uygulanarak verilen karara yönelik sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel yargılama usûlüne göre yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/480 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi, suç kastı olmadığına, zamanaşımı şartlarının oluştuğuna, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’nın sanığın oğlu olduğu, suç tarihinde ikametgahlarında oturdukları sırada sanığın mağdura bilgisayarın sesini kapatması konusunda bağırdığı ve silahtan sayılan terlikle mağdura vurarak yaraladığı anlaşılmakla sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın savunması, mağdur beyanı, Şehit … Devlet Hastanesince tanzim olunan 18.10.2013 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanığın, suç kastı olmadığına, zamanaşımı şartlarının oluştuğuna, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,suçun uzlaşmaya tabi olmadığı, suç tarihi itibariyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/480 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.