YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7924
KARAR NO : 2010/3073
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

Adam öldürmek ve yaralama suçlarından sanık olarak (…) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen … …’in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (…) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 06.11.2008 gün ve 125/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Davalı vekilinin tehir-i icra talebi hususunda mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2007/2-63 sayılı hükmü uyarınca “haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak davanın tamamen reddi halinde mümkün olduğundan” mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
3- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya kapsamına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine, yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, eksik incelemeye, vekalet ücretine, yargılama gideri alınması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.