YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6761
KARAR NO : 2010/3097
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’yu öldürmekten ve yağma suçundan sanıklar … ile … (…) …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/01/2009 gün ve 259/7 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … (…) … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık …’nin getirtilen adli sicil kaydı içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması;
b)Sanık … hakkında öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, “5237 sayılı TCK’nun 82/1-h, 31/3 ve 62 maddelerinin” uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, aynı Kanunun 31/3 maddesinin hatalı yorumlanması neticesinde küçük sanıklar hakkında hapis cezasının yasal sınırının 12 yıl olduğu gerekçesiyle, sonuç cezanın 12 yıl hapis cezası şeklinde eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanıklar … ve …’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, yağma suçunun sübutuna, öldürme suçunun vasfına, yasal savunma şartlarının oluştuğuna yönelen, sanık … ve müdafiinin yağma suçunun sübutuna, teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine, öldürme suçunun vasfına ve yasal savunma şartlarının oluştuğuna vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık … hakkında verilen cezaların miktarları ve tutuklulukta geçen süre de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine;28/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … (…) … müdafii avukat …’ın yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.