YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9183
KARAR NO : 2023/18167
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, tanık T.A.’nın beyanlarının hükme esas alınmadığı, yeterli delilin dosyada yer almadığı halde atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu, masumiyet karinesine uygun hareket edilmediği bu nedenle kararın bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanların rutbeli askeri personel olarak görev yaptığı jandarma komutanlığına sanığın darp edildiğine dair ihbar gelmesi üzerine, katılanların olay yerine gittiklerinde yapılan ihbarın asılsız ve sanığın da aşırı derecede alkollü olduğunu gördükleri, katılanların konuyla ilgili sanık ile görüşmek istedikleri sırada sanığın katılanlara hitaben “Lan, s**tirin gidin.” şeklinde söz söylediği, katılanların küfür etmemesi konusunda uyardıkları halde sanığın tekrar “Siz göreceksiniz, lan s**tirin gidin, sizi sinkaf ederim, gidin burdan o zaman a** koyarım, sizle ayrıca görüşeceğiz, sizi sinkaf ederim.” şeklinde sözler söylemeye devam ettiği, daha sonra elleriyle katılan … Y.’nin boğazını sıktığı iddiaları ile açılan davalarda, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1- Aşağıda açıklanan nedenlerle Tebliğname’nin hükümlerin onanmasına yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir.
2- Katılanlar ile tanıkların beyanları, dosyada yer alan adli muayene raporu ve sanığın savunması karşısında, sanığın söz konusu eylemleri katılanlara yönelik gerçekleştirdiğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a. Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, sanığın, yapılan ihbar nedeniyle olay yerine giden jandarma personeli katılan … Y.’yi boğazından yaralaması ve katılanları tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, bir bütün olarak 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde tehdit ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, apartman içerisinde gerçekleştiği anlaşılan hakaret eyleminde, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.