YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9242
KARAR NO : 2023/2864
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.05.2014 tarihli ve 2014/1727 Esas sayılı iddianamesi ile, şikâyetçinin evde banyoya girdiğinde kapı zilinin çalması üzerine banyodan çıkarak odaya geçtiği sırada sanığı yanında başka bir bayan daha olduğu halde evin kapısından içeriye girerken gördüğü, sanığı yakaladığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c, 142/1.b.1, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2014/371 Esas, 2016/361 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl hapis ve 12 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, şikâyetçi Şerife’nin banyoya girdiği sırada kapı zilinin çalması üzerine banyodan çıkarak odaya geçtiğinde sanığı yanında başka bir bayan daha olduğu halde evin kapısından içeriye girerken gördüğü, şahısların şikâyetçiyi görünce kaçmaya başladıkları, şikâyetçi Şerife’nin sanık …’yı yakaladığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu, tanık N.Ş.’nin beyanı dosya içerisine eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2014/371 Esas, 2016/361 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.