YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12191
KARAR NO : 2023/3113
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2011 tarihli ve 2011/4832 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın alışveriş merkezi içerisindeki mağazadan 6 adet gümüş yüzüğü çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2012 tarihli ve 2011/303 Esas, 2012/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine karar verilmiştir.
3. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.05.2013 tarihli ve 2013/11237 Esas, 2013/12004 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32/2. maddesi kapsamında mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine … Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli ve 2013/351 Esas, 2013/1335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 168/1, 32/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 10.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
5. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle … Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/593 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde sanığın, şikâyetçinin müdürü olduğu mağazadan toplam 1.500,00 TL değerindeki 6 adet gümüş yüzüğü alarak ücretini ödemeden çıktığı, kamera görüntüleri marifetiyle tespit edilen sanığın eylemi kabul ederek soruşturma aşamasında zararı giderdiği, sanığın mevcut akıl zayıflığının etkisi ile fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azalmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmış ve sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2.Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu’nun 27.02.2012 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulunun 27.02.2012 tarihli raporuna göre sanığın kleptomani hastalığının etkisi ile işlemiş olduğu fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun ve cezaî sorumluluğunun tam olmadığının belirtildi anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, aynı Kanun’un 61/5. maddesi gereğince önce anılan Kanun’un 32/2. maddesi gereğince akıl zayıflığı indirimi daha sonra ise cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep olarak yine anılan Kanun’un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirimi yapılması gerekirken sıralama hatası yapılması sonucu önce etkin pişmanlık indirimi yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/593 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.