YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3450
KARAR NO : 2010/4267
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası …’in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 915 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu …’a bedelsiz olarak temlik ettiğini, satış tarihinde 79 yaşında ve yatalak hasta olan murisin tasarrufu ile iradesinin farklı olduğunu , davalı …’ın daha sonra taşınmazı yine muvazaalı olarak durumu bilen diğer davalı …’e devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ” mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece hükmüne uyulan Daire bozma kararında belirtilen şekilde işlem ifa edilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yok ise de; mirasbırakandan sonra, dava tarihinden önce ölen anne …’e ait paydan davacıya isabet edecek payın da kabul kapsamına alınması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 240.22 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.