YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26059
KARAR NO : 2013/18062
KARAR TARİHİ : 02.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında; Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesin de;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında; işyeri dokunulmazlığını bozma, Sanık … hakkında; İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesin de;
18 yaşını tamamlamamış olan Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında, yapılan duruşmaların gizli yerine açık yapılarak, CMK.nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Sanık …’nın adli sicil kaydında görülen ilamlardan, en ağırı olan Menemen Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/480 esas, 2007/302 karar sayılı, 25.09.2007 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2007 tarih 2005/507 esas, 2007/371 karar, sayılı ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III)Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında; hırsızlık, Sanık … hakkında; hırsızlık, sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşımak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-)Sanık … ve Suça Sürüklenen Çocuk …’un, suç tarihinde gece vakti birlikte gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 143/1. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırım yapılması,
2-)Sanık … Sabırlının, suça sürüklenen çocuk ile birlikte gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminden hemen sonra suç yerinde bulunan bıçağın, Sanık … Sabırlıya ait olduğu ve “sırf saldırıda kullanmak amacıyla yasak nitelikte olmayan bıçak taşıma amacının” ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.