YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5348
KARAR NO : 2008/10417
KARAR TARİHİ : 11.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 11.08.1994 günlü dilekçesinde, … Köyü 149 ada 96 parselin … Vakfiyesi kapsamında bulunduğu, … ait olduğu iddiası ile tapunun iptalini, taşınmazın Vakıf adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın … … yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İptali istenilen taşınmazın tapusunun 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … niteliği ile … adına tesbit edildiği, dava dışı başka kişilerin açtığı dava sonucu hükmen … niteliği ile … adına oluştuğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman … bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmada … … yerlerden olduğunun belirlendiği gibi, … taraf olmadığı Kadastro Mahkemesi kararı ile de taşınmazın … … yerlerden olduğuna karar verilip kesinleştiği, bu kararın Vakıf İdaresi yönünden taşınmazın … … yer olduğunun belirlenmesi bakımından kesin hüküm sayılmasa da GÜÇLÜ DELİL oluşturduğu ve dava konusu taşınmaz … Vakfına ait Vakfiye kapsamında kalsa dahi bu kaydın 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı, Hukuk Genel Kurulunun 11.12.2002 gün ve 2002/1-1024-1053, 06.02.2008 gün ve 2008/1-73 E., 112 K., 2008/1-74 E., 113 K. ve 2008/1-75 E., 114 K. sayılı kararlarlarında da açıklandığı gibi, bir taşınmazın vakıf malı olduğunun kabul edilebilmesi için … genel sınırları içinde kalması yeterli olmayıp, vakfedilen mallar arasında bulunup bulunmadığının saptanması gerektiğine ve taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki … … yerlerden olup, vakfedilen mallar arasında bulunmadığına ve … nitelikli taşınmazlar hakkında … ile birlikte … Yönetimine husumet yöneltilip dava açılması gerekir ise de, dava sonuçta reddedildiğine göre bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz etirizlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.