YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15645
KARAR NO : 2009/18243
KARAR TARİHİ : 08.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/11/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar … ve … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12/08/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacılar … ve … vekili avukat … …, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat … … …, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … İlçesi, … Mahallesinde bulunan arazi kadastrosunda tespit harici bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazın 1960 yılından bu yana … …’ ın kayınpederi tarafından kullanıldığını, 1997 yılında yapılan taksim sonucunda … …’ a kaldığını, 2005 yılında … …’tan harici satış sözleşmesi ile satın aldıklarını zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Davalı Hazine davacı lehine imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın REDDİNE, … Köyü 17/04/2008 tarihli bilirkişi raporunda … renkle ve (A) ile gösterilen 8364 m² yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline, karara bilirkişi krokisinin eklenmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin henüz tamamlanmadığının anlaşıldığına,bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davalı yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.