YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16324
KARAR NO : 2009/3504
KARAR TARİHİ : 03.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 104 ada 1 parsel sayılı 189 hektar 6986.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait … alanı olduğu ve ormanla bir ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, üzerinde … tesis edilmiş fındık ağaçlarının yanı sıra yaşlı orman ağaçlarına ait kesilmiş dip kütükleri ile orman ara ve alt florasının bulunduğu, yaşları 20-120 arasında değişen gürgen, kayın, kestane, kızılağaçlarla kaplı ormanın devamı niteliğinde olduğu, bu haliyle sınırdaki devlet ormanı ile bir bütünlük oluşturduğu anlaşıldığına ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlendiğine göre davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmesi ve Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro tesbit tutanağı aslı getirtilmeyip, sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru değilse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının davalı olarak Mahkemenin 2007/16 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, bu dosyadaki davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE.” cümlesinden sonra gelmek üzere, “Kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın, Çekişmeli … Köyü … mevkii 104 ada 1 sayılı parselle ilgili Mahkemenin 2007/16 Esas numaralı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.