YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7998
KARAR NO : 2006/9894
KARAR TARİHİ : 18.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ikamet ettiği apartman dairesinde … nolu elektrik abonesini kullandığını, aboneliğin müvekkilinin ölü eşi … adına kayıtlı olduğunu, davalının bu yeri dayanağı belli olmayan bir şekilde 871.250.294.-TL. tahakkuk ettirdiğini, ayrıca aboneliğin ticariden meskene çevrilmesi talebinin de kabul edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve abonenin mesken abonesi olarak işlem görmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının abone olmadığından dava açamayacağını, veraset ilamı alınarak aboneliğin kendi adına tescilini istemesi gerektiğini, yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, yine davacının abone olmadığından mesken aboneliği isteyemeyeceğini, bu konuda hukuki yararı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu dönemde davacı tüketiminin 126.87.-YTL. tutarında olduğu, aboneliğin bulunduğu sayacın ticari büro olarak kullanılmayıp, mesken olarak kullanıldığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının 2002/9 döneminde davalıya 126.87.-YTL. borçlu olduğunun tespitine, fazla istemin reddine, abonenin davaya konu olan elektrik sayacının bulunduğu yeri mesken olarak kullandığından mesken abonesi olarak işlem görmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, elektrik abonman sözleşmesi nedeniyle davalı elektrik idaresi tarafından düzenlenen faturada belirtilen miktar kadar borçlu bulunulmadığının tespitiyle abonman sözleşmesinde işyeri olarak yazılı bulunan aboneliğin “mesken” olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu elektrik aboneliği davacının murisi … adına olup, murisin ölüm tarihine göre terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. Bu durumda mahkemece diğer mirasçıların davaya muvafakatlarının sağlanması yada terekeye temsilci atanması konusunda davacıya önel verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de, işyeri aboneliği iptal edilip değiştirilmeden mesken tarifesinin uygulanmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.