YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11571
KARAR NO : 2023/2549
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/86 Karar sayılı kararının sanıklar Kaan ve … … tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/6263 Esas, 2021/12550 Karar sayılı kararıyla;
“a)Hafif (1.) derecede kemik kırığı için (1/4) oranında artırım uygulanarak sanıklara fazla ceza tayini,
b)Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması..”
Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/605 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık …’ın temyiz sebepleri mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ile temyiz dışı sanık … … arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü … … ve beraberindeki sanıklar … … ve …’ın mağdura ait iş yerine gidip, çıkan tartışmada yumrukları ile darp ederek mağduru hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı inkar etmişler, sanıkların eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 20.05.2014 tarihli raporunda, ”..sol taraf kaburga ağrısı, nazalde fraktür mevcut olup; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derecede olduğu..” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında mağdur … ‘ın adının gösterilmemiş olması mahallinde ilave edilebilir aksaklık olarak kabul edilmiştir.

A. Sübut Yönünden
Mağdurun aşamalarda değişmeyen ifadesini destekleyen Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Adli Tıp raporuna ve mağdurun yaralanmasına ilişkin dosyaya ibraz edilen fotoğraflara göre sanıkların üzerine atılı suçların sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetlerine karar verilmesi isabetli olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/605 Esas, 2022/458 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.