YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16516
KARAR NO : 2023/863
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın/; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/1753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü uygulama yapan kolluk görevlilerini farkeden sanığın uygulama noktasında yüz metre mesafe kala motorsikletini yol kenarına park ederek beklemeye başladığı, durumu farkeden kolluk görevlilerince motorsikletin kontrol edilmek istenmesi üzerine ayak ucundaki spor çantayı yere atarak kaçmak istediği ancak yakalandığı, arama kararına istinaden motorsiklette yapılan aramada gidon kısmına takılı siyah çanta içinde iki parça alüminyum folyoya sarılı vaziyette ve bez içinde dağınık vaziyette toplamda 6.5 gram hint keneviri parçaları bulunduğu, yine sanığın attığı spor çantada 40 paket halinde koli bandıyla sarılı daralı ağırlığı 20 kilo 400 gram gelen toz eroin ele geçirildiği, sanığın motokuryelik yaptığını, mahalleden tanıdığı … adlı şahıs vasıtasıyla tanıştığı soruşturma safhasında …, kovuşturma safhasında … isimli şahsın verdiği emaneti taşıdığını ve içinde uyuşturucu olduğunu bilmediğini söylediği, soruşturma safhasında ifadesi alınan İlyas’ın ise sanığı mahalleden tanıdığını, … diye birini tanımadığını, sanığı kimseyle tanıştırmadığını beyan ettiği, ele geçirilen madde miktarı ve çeşidi, sanığın uygulama yapan polisleri görünce aracını yol kenarına çekip beklemesi ve kaçmaya çalışması, uzmanlık raporları, sanıktan ele geçen dijital materyallerde hassas terazide çekilmiş uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen fotoğraflar ve uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajlaşma içerikleri bulunması ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; Olay ve Olgular başlığında yer alan kolluk tutanakları, olayın gerçekleşme biçimi, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, suçun sübutuna yönelik yeterli delil bulunduğu, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/1753 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.