YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1395
KARAR NO : 2008/5191
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2006 tarih 2006/7253-8216 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Karaköçek Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması, arazi kadastrosunun kesinleşmesi ile birlikte 1991 yılında kesinleşmiş, dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapu kayıtları oluşmuştur. Yörede 1999 yılında orman Kadastro Komisyonu tarafından önce aplikasyon işlemi daha sonra 2/B madde uygulaması yapılmış olup, yeni bir orman kadastrosu yapılmadığı, eldeki dava aplikasyon ve 2/B uygulamasına karşı askı ilanın süresinde ayrıca, kesinleşen orman kadastrosuna karşı da 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık süre içinde kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayanarak açılmıştır. Ne var ki; kesinleşen orman kadastrosunun iptali, 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince; ancak, tapuya dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde orman kadastrosunun iptalinin istenebileceği, aplikasyonda orman sınırlarının değiştirilmediği, 2/B madde uygulamasına yönelik dava açmada davacının hukuki yararının bulunmadığı, davacı tapuya dayanmadığından, kesinleşen orman kadastrosunun iptalini isteyemeyeceği zilyetliğe dayalı olarakta davanın dinlenme olanağının bulunmadığı; bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Karaköçek Köyü 101 ada 43, 49, 50, 54, 82, 84, 90, 98, 217, 309, 110 ada 8, 111 ada 23, 109 ada 35, 127 ada 37, 106 ada 1 parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali ile aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.