YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8929
KARAR NO : 2006/9911
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde hacizleri düşmüş bulunan davalıların üst sıralara alındığını; müvekkiline ait takip dosyasından yasal süre içinde satış istendiğini ancak avansın süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle hacizlerinin düşürüldüğünü, ayrıca aynı taşınmaz üzerine bir başka dosya nedeniyle tekrar haciz konulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve düşen hacizlerin çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili taşınmaz üzerine haciz konulduktan sonra yasal süre içinde satış istendiğini ancak borçluya satış günü tebliğ edilememesi nedeniyle satışın düşürüldüğünü, tekrar satış isteminde bulunduklarını bu nedenle hacizlerinin düşmediğini; diğer davalı … vekili ise borçlunun taahhüdü nedeniyle satış isteme süresinin işlemediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İcra Mahkemesi’nce davalı …’ın takip dosyasından konulan haczin düşmediği, davalı …’ın takip dosyasından istenen bilgilerde haczin düştüğünün belirtilmediği; bu yazıya göre sıra cetveli yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, adı geçen davalının haczinin düştüğü yönündeki iddianın icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu yerdeki İcra Mahkemesi’nde ileri sürülebileceği ve mahkemece haczin düştüğünün araştırılmasının ve tesbitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davaları sıra cetvelini yapan icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu mahkemelerde açılır (İİK.m.142). Öte yandan bir icra takip dosyasına taraf olmayan kimselerin, o takip dosyasındaki hukuka aykırılıkları ileri sürmeleri kural olarak mümkün değilse de, hukuki yararları bulunmak koşuluyla bu iddialara sıra cetveline itiraz davasında dayanabilirler. Somut olayda davacı yan davalıların hacizlerinin düştüğünü ileri sürdüğüne göre, adı geçenlerin dosyalarının celbedilerek incelenmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.