YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16000
KARAR NO : 2009/742
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 236 ada 1 parsel sayılı 4038,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile Köy Tüzelkişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 236 ada 1 numaralı parselin ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın orman için açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinin tapu kaydında bildirilmesi gerektiği ile yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünün güneyinde ilk orman tahdidi 1967 yılında Turguttepe serisi devlet ormanlarında yapılmıştır. Turguttepe Serisi Devlet Ormanları dışında kalan ormanlarda ise daha sonra 23.06.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca hazinenin dava dilekçesine eklediği mahkeme masraflarına ait gider makbuzları toplandığında (8,50.-+ 326,10.-+50) 384,60.-YTL masraf yapıldığı ve mahkemenin yargılama giderini doğru hesapladığı anlaşılmaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman için açıklık niteliğinde olduğu bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde mahkemece ham … vasfı ile Hazine adına tesciline karar verimleş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan “ ham … vasfı ile” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine, “ orman vasfı ile” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.