YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3598
KARAR NO : 2008/6984
KARAR TARİHİ : 07.05.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.10.1994 tarih 1994/7802-11442 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 358 parsel hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun taşınmazın orman olup olmadığını belirlemeye yeterli olmadığı, bu nedenle eski tarihli resmi belgelere göre yeniden inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin hüküm fıkrasında yazılı kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli … Köyü 358 parsel numaralı taşınmaz 1963 yılında yapılan tapulama sırasında 14350 m2 yüzölçümüyle … … ve arkadaşları adına tespit edilmişse de orman yönetimi ve … …’ın itirazları üzerine Tapulama Komisyonunun 23.03.1974 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin itirazı kabul edilerek orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi Nedim Saraçoğlu tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 18 civarında olduğu, üzerinde buğday ekili olduğu,eski tarihli memleket haritasında taşınmazın orman sayılmayan bölümde yeraldığı açıklanmışsa da taşınmazın kadastro paftası memleket haritası üzerine aplike edilmeksizin uygulama yapıldığı gibi memleket haritasının orijinal renkleri içermediği, elle boyandığı anlaşılmaktadır. Bundan ayrı olarak çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmişse de tapu ilk oluştuğu günden itibaren getirtilip taşınmaza uygulanmamıştır. Tapu kaydı 1 dönüm (919 m2) yüzölçümlü olup, sınırları yön gösterilmeksizin …, yol, … oğlu, …’dir. Tapu kaydı uygulaması 04.07.1987 tarihli … bilirkişi krokisinde gösterilmiştir.Doğuda … olarak gösterilen tarafta orman parseli bulunmakta, yol ise batıda 357 ve 365 parsellerden sonra gelmektedir. Bu durumda kaydın taşınmaza ait olup olmadığı, kapsamının doğru olarak belirlenip belirlenmediği konusunda tereddüt oluşmuştur.
O halde; mahkemece, taşınmazın tespitine esas alınan Nisan 1962 tarih 440 numaralı tapu kaydı, ilk oluşumundan itibaren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden getirtilmeli, komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları da getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli, revizyon gören tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlarla uygulanıp kapsamı belirlenmeli, kayıt taşınmaza uyuyorsa ve kayıt kapsamı orman sayılan yerlerden değilse, başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği belirlenmeli,komşu taşınmaz kayıtlarının bu yönü ne olarak gösterdiği belirlenmeli, sınırda orman bulunması nedeniyle kayıt kapsamı miktarı ile geçerli kabul edilmeli ve miktar fazlasının ormandan açıldığı, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı düşünülmeli, uygulama … ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, Hazine davada taraf olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşullar araştırılmalı, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 07/05/2008 günü oybirliği ile karar verildi.