YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13921
KARAR NO : 2009/5104
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2008 gün ve 2008/5998-9804 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi,
Çekişmeli taşınmaz için genel kadastroda kısmen kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği kısmen de düzenlenmediği, ancak 1947 yılı orman kadastrosunda orman niteliğiyle tapulama dışı bırakılan bu bölümün de yer aldığı alanlar için ihdasen Hazine adına 364 parsel sayısı ile tapu kaydı oluşturulduğu, çekişmeli parselin gerçek kişiler adına tesbit tutanağı düzenlenen 78 sayılı parsel ile önce tapulama harici bırakılan ve daha sonra ihdasen Hazine adına tescil edilen 364 sayılı parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluştuğu, 25 sayılı parseldeki payları nedeniyle gerçek kişiler adına tescil edildiği, kısacası çekişmeli parsel için kısmen hiç kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle bölüm için 14.03.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 3. Maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Yasaya eklenen Geçici 8. Maddesinin somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı, Çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı düzenlenen bölümlerinin ise 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 1963 yılında arazi kadastro ekiplerince bu durum göz önünde bulundurulmadan ikinci kez kadastrosu yapılarak, o tarihte kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalmaya devam eden taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlemek suretiyle sicil oluşturulduğu, kısmen da tapulama dışı bırakıldığı, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayalı Yasanın 22/1. maddesi hükümlerine göre ” Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanununun 934 üncü maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re’sen iptal edileceği “, bu nedenle orman kadastrosundan sonra yapılan kadastronun ikinci kadastro olması nedeniyle TMY’nın 1026 (EMY. 934, İsviçre MY. 976) maddesi hükmüne göre iptal edilmesi gerektiği,
Çekişmeli parselin ifraz edildiği 78 ve 364 sayılı parsellerin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfasının kapatıldığı, … Belediye meclisinin Masadağı etekleri … ve … bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, … 2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği 364 sayılı parselin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, çekişmeli parselin tapudaki kaydının henüz silinmediği ve çekişmeli parselin ifraz edildiği 78 ve 364 sayılı parsellerin henüz ihya edilip yeniden tapuya kayıt edilmedikleri, bu nedenle imar planının iptaline ilişkin bu kararınsonuca etkili olmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Yerel Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemizin kararında yasaya aykırı bir yön yoktur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası gereğince 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 26/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.