YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9262
KARAR NO : 2009/10917
KARAR TARİHİ : 29.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 06.04.2004 günlü dilekçesinde …Köyü 134 ada 36 ve 41 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak … Yaylası kapsamında … olduğu iddiası ile davalı Vakıf adına oluşan tapunun iptalini istemiş, yargılama sırasında Orman Yönetimi 25.12.2007 günlü harçlı dilekçesiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır. Aynı tarihte yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlar uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde düzenlenen raporda orman sınırı içinde kaldığı gibi öncesi itibariyle de memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülke konu olamayacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulanmamaktadır.
Ne var ki; Orman Yönetimi yargılama sırasında dilekçe verip davaya müdahale ettiğine ve müdahilliğinin mahkemece kabul edilmiş olmasına göre , H.Y.U.Y.’nın 388. maddesi hükmü gözardı edilerek müdahil davacı … Yönetiminin karar başlığında gösterilmemiş olması yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, müdahil davacı … Yönetiminin karar başlığında müdahil davacı olarak gösterilmesi suretiyle karar başlığının düzeltilmesine ve kararın H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi