YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2433
KARAR NO : 2009/8658
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine 21.07.2006 tarihli dilekçesiyle, … Köyü 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 11012.20 m2 bölümünün 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin kesinleştiğini taşınmazın bu bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Çekişmeli … köyü 121 ada 2 sayılı parselin 16.03.2007 havale tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C), (D) ve (E) ile gösterilen toplam 10684.18 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler tarafından temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1991 ila 1992 yıllarında yapılıp 24.12.1992 tarihinde ilan edilerek 24.06.1993 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin 16.03.2007 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 1149.94 m2 bölümünün orman sınırları dışında, (A) ile gösterilen 18815 m2, (C ), (D) ve ( E ) ile gösterilen toplam 10684,18 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra 1993 yılında yapılan 2/B uygulamasında (C ), ( D ) ve ( E ) ile gösterilen toplam 10684,18 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Hazine tarafından sadece 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yeler için dava açıldığı, kesinleşen orman sınırları içinde bırakılan (A) bölümü için dava açılmadığı bu bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu iddiasıyla Orman Yönetimi ve Hazine tarafından dava açılabileceği, dava konusu taşınmazın bilirkişi krokisinde (A, C, D ve E) bölümlerinin yörede 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere
-2-
2009/2433-8658

kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y.nın 934 – İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, gözetilerek çekişmeli parselin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın reddine, aynı krokide (C), (D) ve ( E ) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine ile davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.