YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6211
KARAR NO : 2009/10544
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar, …Köyünde 1985 yılında 26 sayılı Orman Kadastro Komisyonunca 2045 – 2046 – 2047 – 2048 – 2049 – 2050 – 2051 – 2052 – 2053 – 2054 – 2055 sayılı orman sınır noktaları ile sınırlandırılarak (X) numarası verilip 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmaz hakkında, Orman Yönetimince, Orman Bakanlığı hasım gösterilerek, 2/B madde uygulamasının iptali istemiyle açılan davanın hakem sıfatıyla yapılan yargılaması sonucunda … 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ‘nin 02/02/1988 gün ve 1987/20-1988/2 sayılı kararıyla (X) sayılı 2/B parseli hakkındaki orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline ve orman sınırı içine alınmasına karar verildiğini, Orman Bakanlığının itirazı üzerine 06/10/1988 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiğini, oysa verilen kararın yanlış olduğunu, bu taşınmazın orman niteliğini tam olarak yitirdiğini ileri sürerek … 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ‘nin 1987/20-1988/2 sayılı davasının yargılanmasının yenilenmesi yolu ile orman sınırı içine alınmasına ilişkin kararının iptal edilerek, davaya konu 2045 – 2046 – 2047 – 2048 – 2049 – 2050 – 2051 – 2052 – 2053 – 2054 – 2055 sayılı orman sınır noktaları ile sınırlandırılarak (X) numarası verilen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 445. Maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, YARGILAMANIN İADESİ İSTEMİNİN REDDİNE, H.Y.U.Y.’nın 454. maddesi gereğince 450.00.- YTL para cezasının yargılamanın iadesini isteyenlerden alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davasının YARGILAMASININ İADESİ istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 11985 yılında yapılan orman kadastrosu ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre,somut olayda H.Y.U.Y.’nın 445. Maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığı saptanarak, davacının isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki; hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 578. maddesi ile, H.Y.U.Y.’nın 454. maddesinin tümüyle kaldırıldığı ve yerine … bir cezai yaptırım düzenlenmediğinden, 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesinin (2). bendinde yer alan (Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.) hükmü gereğince, davacılara ceza verilemeyeceği anlaşılmış olup, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “HUMK. 454. mad. gereğince 450.00.- YTL para cezasının yargılamanın iadesini isteyenlerden alınmasına;” cümlesi tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.