YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12443
KARAR NO : 2008/17063
KARAR TARİHİ : 01.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Rahmanlar Köyü 110 ada 24 parsel sayılı 10952.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Daha önce de 5304 Sayılı Yasa ile orman sınırlamasına itiraz olarak Hazine ve Köy Tüzelkişiliği hasım gösterilerek aynı taşınmazla ilgili dava açıldığından bu iki dava birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne ve dava konusu parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi (vekalet ücretine yönelik olarak) ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ilye değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davacı …’ın temyizi bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu dosya ile birleştirilen 5304 Sayılı Yasa ile yapılan orman sınırlarına itiraz davasında yasal hasım durumunda olan hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün sekizinci paragrafında yer alan “Davalı hazine kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak Kadastro kanununu 31/son maddesi uyarınca 100.00.- YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine” cümlesinin hükümden kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 01/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.