YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17171
KARAR NO : 2009/18939
KARAR TARİHİ : 17.12.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Mehrap Köyü 236 ada 218, 219 ve 220 parsel sayılı sırasıyla 2313,63 m2 tarla, 1865.65 m2 tarla ve 1558,88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine sırasıyla … , … … ve … … adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlem ile davalılar adına tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 236 ada 219 sayılı parsele ilişkin davanın … …, 236 ada 220 sayılı parsele ilişkin davanın da … …’un kabulü nedeniyle kabulüne, 236 ada 218 sayılı parsele ilişkin davanın ise, ispatlandığından kabulüne ve dava konusu parsellerin tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderlerine ilişkin olarak 236 ada 219 ve 220 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 236 ada 219 sayılı parselin tesbit maliki … … ile 236 ada 220 sayılı parselin tesbit maliki … …’un kabulüne binaen bu parsellere ilişkin davanın kabul edildiği, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli Mehrap Köyü 236 ada 218 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu parsele ilişkin davanın ise, ispatlandığı için kabulüyle, yasal olarak yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmesinde, çekişmeli parsellere ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre askı ilanı beklenmeden Orman Yönetimi tarafından açılan dava nedeniyle Orman Yönetimi tarafından yatırılan yargılama giderlerinden davalıların sorumlu olamayacağı gözetilerek bu dosyadaki yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davalıların sorumlu tutulmamasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.