YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1316
KARAR NO : 2023/1108
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2367 E., 2022/2197 K.
DAVA TARİHİ : 01.09.2021
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/3 E., 2022/227 K.
Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının tütün sattığını, tütün bedellerinden yapılan %1 kesintilerin Bağ-kur’a devredildiğini, 1998 yılından 2007 yılına kadar sigortalılığının yatırılmış olan primler esas alınarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; tevkifat listelerinin Kurum kayıtlarına intikal etmemesinden dolayı tescilinin başvuru tarihi itibariyle durdurulduğunu, Kurum kayıtları resmi ve yazılı belge niteliğinde olup, aksinin aynı nitelikte yazılı delillerle ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 01.05.1998 – 31.03.2003, 01.01.2004 – 31.03.2006 ve 01.01.2007 -31.12.2007 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu; sigortalının 09/04/2015 tarihinde Tekel firmasının 1998/04 -1999/04 – 2000/05 – 2001/01 – 2002/04 – 2003/04 – 2004/05 – 2005/03 – 2006/03 – 2007/05 dönemlerine ait tevkifatların 7257771032 Bağ-Kur numaralı hesabına yüklenmesini talep ettiği, Tekel firmasının 1998/04 – 1999/04 Dönemlerine ait tevkifatları ödediğine dair banka dekontunun bulunmaması, 2001/01-2002/04-2004/05-2005/03-2007/05 dönemlerine ait tevkifat bildirim listelerinin arşiv kayıtlarında bulunmaması, 2000/05 dönemine ait tevkifat listelerinde isminin bulunmamasından dolayı ilgili dönemlere işlem yapılamadığını, 2003/04 – 2006/03 dönemlerine ait tevkifatların Bağ-Kur hesabına yüklenerek tescil işleminin yapıldığını, tevkifat listelerinin Kurum kayıtlarına intikal etmemesinden dolayı tescilinin başvuru tarihi itibariyle durdurulduğunu, Kurum kayıtları bu yönde olup, aksinin tanık beyanları dışında resmi, yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini ileri sürmüştür.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanun’un 2/1 ve 3/b maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…