YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3297
KARAR NO : 2008/5449
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı … 25/12/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı 25/12/2007 günlü dilekçesinde, “bilirkişi raporu alınıp deliller toplanmasına rağmen yeniden bilirkişi incelemesine karar verdiği, davacıyı koruduğu, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … red talebinin yerinde olmadığı; ancak, kendisinin H.S.Y.K.’ya şikayet edileceğinin bildirilmesi nedeniyle davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin ve çekinmenin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 450.00.-YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 160.00.-YTL. olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 450.00.-YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “450.00.-YTL.” çıkartılarak, bunun yerine “160.00.-YTL.” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.