YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/864
KARAR NO : 2023/15694
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Katılan vekilinin sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz isteminde bulunmadığı, anılan kararın aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve mahallinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, belirtilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasında çıkan tartışmada, sanığın katılana hitaben ”Senin cezanı kanun verecek, şerefsiz.” diyerek hakaret ettiği iddia edilmiş, Yerel Mahkemece hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın savunmasında iddianame anlatımındaki hakaret içeren sözü söylediğini kabul etmesi, katılanın aşamalarda istikrarlı beyanda bulunması, tanık …’nin olayı doğrulaması, katılan hakkında sanığın çocuğuna karşı cinsel istismar suçundan dava açılarak hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; hakaret eyleminin haksız bir fiile tepki olarak işlendiği yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.