YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4821
KARAR NO : 2008/12514
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca 2.000.000.000.-TL. bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, anılan bononun teminat olarak taraflar arasında düzenlenen protokole bağlı şekilde müvekkilince keşide edildiğini, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyip, bono vasfında bulunmadığını, takip kapsamında müvekkili tarafından 2.850.-YTL.lik ödemede bulunulduğunu belirterek, bakiye 850.-YTL.lik borç nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 2.850.-YTL. ödemenin % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, bononun müvekkilince davacıya satılan mal karşılığı alındığını ve bedelin ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş, % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve şartları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.