YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10818
KARAR NO : 2008/12418
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, hesap özetinin tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde hesap özetine itiraz edilmediğini belirterek, 25.780 YTL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklının … finans kurumu olması nedeniyle İİK’ nun 68/b hükmünden yararlanamayacağını, tebligatın yanlış adrese gönderildiğini, … 3.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yanlış adrese yapılan işlemler nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Bankacılık sözleşmesine dayanılarak alınan kredinin ödenmemesi halinde hesabın borçluya tebliğ edilip, kesinleşmesi nedeniyle İİK’ nun 68/b hükmü uyarınca itirazın reddine, sözleşmedeki yetki kaydı nedeniyle yetki itirazının da reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.