YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8704
KARAR NO : 2008/10520
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 136 ada 2 parsel sayılı 11186.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 13/10/1999 tarihinde kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığından kadastro tutanağı düzenlenmeyerek ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/04/1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dairenin 28/04/2008 gün ve 2553-6548 sayılı iade kararı üzerine, Osmaneli Kadastro Müdürlüğünün 10/06/2008 gün ve 511 sayılı yazılarında, çekişmeli … Köyü 136 ada 2 nolu parselinin 6831 Sayılı Yasaya göre ilk tesis kadastrosundan önce yapılan orman kadastrosunun orman sınırları içine alınarak 13/10/1999 tarihinde kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasa ile 2005/22 sayılı genelge ve ilgili mevzuata göre kadastro tutanağı düzenlenmeyerek orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tescil edilmek üzere tescil bildiriminin düzenlendiği ve bunun üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce 19/06/2008 tarih 622 yevmiye nosu ile 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 11186.43 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tescili yapılarak tapu kaydı dosyasına konulmuştur. Bu durumda, mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün birinci ve ikinci paragrafları tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine “konusu kalmayan davanın reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.