YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6770
KARAR NO : 2009/9804
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : … VE ARK.
DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 20 hektar 3640 m2 ve 27 dm2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adlarını tescilini istemişler, daha sonra dosyaya T.Evvel 1323 tarih ve 170 numaralı sicilden gelen Mart 1933 tarih ve 13 sıra numaralı tapunun fotokopilerine sunmuşlardır. Mahkemece davanın REDDİNE, … Köyü 102 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman sınırları, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre belirlenmiş, ve orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla … köyü 102 ada 1 sayılı parselin … bilirkişi rapor ve krokisinde (B8), (B9), (B10), (B15), (17B), (18), (B19), (B20) ve (B21) ile gösterilen çekişmeli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip, her ne kadar orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen taşınmaz için açılan davanın, ormanların … mülkiyetine sahip olan Hazineye de yönlendirilmesi gerekirken, sadece intifa … sahibi Orman Yönetimi aleyhine dava açılmışsa da, bu usul eksikliğinin sonuca etkili olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmediği, Mahkemenin 2006/33 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, ayrıca parselin Mahkemenin 2006/6-8-13-14-16-19 ve 22 esasına kayıtlı dava dosyalarında da dava konusu edildiği o dosyalarda da tescile karar verilmesi halinde mükerrer tescillere yol açılacağı gözetilmeden, parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında ikinci bendinin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine, iki numaralı bent olarak “2- karar kesinleştiğinde dosyanın, … İli … ilçesi … köyü 102 ada 1 sayılı parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2006/33 Esasına kayıtlı dava dosyası arasına konulması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine.” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/06/2009 günü oybirliğiyle karar