YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2459
KARAR NO : 2006/9914
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı asil …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mülkiyeti … Bankası A.Ş’ne ait olan taşınmazların satışı için 21.3.2004 tarihinde halktan teklif toplantısı düzenlendiğini ve davalının toplantıya katıldığını, davalının iki taşınmaza teklif verdikten sonra teklifinden caydığını ve müvekkilinin %2,5 komisyon alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın şartnamenin 15.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, satışa çıkarılan taşınmazlardan birinin hazine arazisine 50 m2 tecavüzü olduğu belirtildiği halde 150 m2 tecavüzü bulunduğunun saptandığını, diğer taşınmazın Teşvikiye şube lokali olarak satışa çıkmasına rağmen ihaleden sonra … şube lokali olduğunun anlaşıldığını, davacıya durumun bildirildiğini ve karşılıklı anlaşma sağlandığını, davacının buna rağmen takip ve dava açmasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının şartname hükümleri uyarınca komisyona hak kazandığı, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına , alacağın %40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı 21.3.2004 tarihinde satış sözleşmesi ve şartnameyi imzalamıştır. Satış şartnamesi taraflar arasındaki sözleşme niteliğinde bulunduğundan uyuşmazlığın öncelikle sözleşme hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekir.Şartnamenin 14.maddesinde teklifleri banka (… Bankası) tarafından kabul edilenlerin kesin kabule ilişkin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde yatırması gerektiği hükme bağlanmıştır.Davalıya böyle bir tebligat yapılmadan şartnamenin 15.maddesine dayanarak davacı talepte bulunamaz. Zira 15. maddede kabule ilişkin tebliğden itibaren 10 günde satış bedelinin ödenmemesi halinde teminatın irat kaydedileceği, %2,5 komisyon alacağının doğacağı belirtilmiştir.
Davalı tarafından savunma sebebi olarak ileri sürülmese bile şartnameye dayanarak alacak talebinde bulunulduğundan şartname koşullarına göre davacının alaçağını talepte haklı olup olmadığı incelenecektir. Mahkemece şartname uyarınca işlem yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmadan şartnameye göre davacının talebinde haklı olduğunun kabulü isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.