YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1299
KARAR NO : 2009/5237
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 148 parsel sayılı 3638,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 101 ada 149 parsel sayılı 1448,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … ve … …., 101 ada 150 parsel sayılı 1117,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … , 101 ada 151 parsel sayılı 10383,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … adına tespit edilmiştir. Davacı … yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, … … … 2500 m2’lik yerinin 101 ada 147 ve 148 parsel içinde davalılar adına tespit edildiği, … 151 numaralı parsel içinde kalan 1510,16 m2’lik taşınmazın kendisine ait olduğu iddiası ile davası açmıştır. Mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 101 ada 148-149-150 ve 151 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastro ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı … Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde açılan ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan bir çok dava dosyası bulunduğu ve bu dosyalarda avukatlık ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca tayin ve tespiti gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre tespit edildiği anlaşıldığından hüküm fıkrasının 8. bendinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince taktir edilen 200.00.- YTL vekalet ücretinin davalılardan alınarak Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.