YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3132
KARAR NO : 2009/5251
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin puldan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … vekili, Kadastro Mahkemesinin 2003/33-2004/160 sayılı kararı ile 112 aoa 1-2 ve 3 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve hükmün onanarak kesinleştiğini; hükmün Sulh Ceza Mahkemesinin 1991/331-1992/541 sayılı kararına dayanılar kurulduğunu oysa Sulh Ceza Mahkemesine konu olan taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olan 112 ada 1-2 ve 3 numaralı parsellerle ilgisinin bulunmadığını, Sulh Ceza Mahkemesi kararının 665 – 666 – 667 – 670 – 671 orman sınır noktaları arasında kalan yerle kadastro paftasında 110 ada olarak tespit edilen yere ilişkin olduğunu ve Ceza Mahkemesi kararının hangi orman sınır noktaları ilgili olduğunu belirten 42 numaralı düzeltme tutanağının Orman İdaresi arşivinde olduğu halde bu belgenin orman yönetimi tarafından dosyaya ibraz edilmediğini bu durumun H.Y.U.Y.‘nın 445/1 maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu; ayrıca Sulh Ceza Mahkemesinin 1996/506-1997/347 sayılı dosyası ile davacının oğlu … … hakkında orman kanununa muhalefetten dava açıldığını, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olmaması sebebi ile sanığın beraatına karar verildiğini, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olan taşınmazların bu taşınmaz olduğunu, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun Sulh Ceza Mahkemesinin 1996/506-1997/347 sayılı kararı ile belirlendiğini bu durumunda H.Y.U.Y.‘nın 445/10 maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu bildirerek yargılamanın yenilenmesini ve 112 ada 1-2 ve 3 numaralı parsellerin davacı … adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Kadastro Mahkemesinin 2003/33-2004/160 sayılı dava dosyasında yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesinin 2003/33-2004/160 sayılı dava dosyasında davacı … ve arkadaşları 31.12.1996 tarihli dava dilekçeleri ile sınırları belirtilen 95 nolu vergi kaydı ve tapu taydı ile murisleri adına kayıtlı olan taşınmaza davalılar … ….,, … ……, ve Orman Yönetiminin müdahalede bulunduğunu, haksız olan bu el atmanın önlenmesini talebi ile dava açmışlardır. Birleştirilen 2003/345 Esas sayılı dava dosyası ile de … 112 ada 1, 2, 3 nolu parsellerin … …’dan kendisine intikal ettiğini adına tescilini talep etmiştir.
Diğer davacılar ise, taşınmazların kök muris … … ve …’dan intikal ettiğini bildirerek davaya müdahil olmuşlardır. Hazine de davaya müdahil olmuş ve taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında 2002 yılında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış olup, çekişmeli taşınmaz ……, Köyü 112 ada 1, 2, 3 parsel numaraları almış ve Asliye Hukuk Mahkemesi dosyayı görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine göndermiştir. Kadastro Mahkemesince davanın reddine; 112 ada 1, 2, 3 nolu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve arkadaşları vekili, davacı … vekili, davalı … … vekili ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2003/33-2004/160 sayılı kararı 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2005 tarih 2005/4052-9616 sayılı ilamı ile “çekişmeli 112 ada 1, 2, 3 nolu parsellerin bir bütün olarak kabul edilmesi halinde 4 yönden kızıl çam ormanı ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve parseller içinde kızıl çam ve çınar ağaçlarının bulunduğunu anlaşıldığı ve bu hali ile çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu vu bu tür yerlerde … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin verilemeyeceği sabit olduğundan onanmıştır
İncelenen dosya kapsamından, mahkeme kararının gerekçesinde ve Dairenin onama kararı gerekçesinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan … vekilinin dilekçesinde bahsettiği hususların yer almadığı ve H.Y.U.Y.‘nın 445. maddesinde yazılı yargılamanın yenilenmesi şartlarının hiç birinin oluşmadığı anlaşıldığından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan … vekili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.