YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9528
KARAR NO : 2009/11679
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 18.08.2000 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, … … köyü … Mahallesi bulunan taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiği, tapuda kayıtlı olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazn tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … … Köyünde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmış ise de çalışmasını tamamlayamamış, 7 numaralı orman kadastro komisyonunca 1985 yılında aplikasyon, 2896 sayılı yasa hükümlerine göre her hangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 08.07.1988 tarihinde ilan edilmiştir
Taşınmazın bulunduğu … … Köyünde 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu 23.02.1966 ila 24.03.1966 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu çalışmalarda tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu, maki tutanakları, arazi kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın maki uygulamasına konu edilmediği, 1942 yılı orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, % 1-2 eğimli üzerinde sera bulunan … alanı olduğu, her ne kadar taşınmazın eski tarihli haritalar ve … fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği saptanmamış ve bir kısım komşu parseller getirtilmemiş, taşınmazın imar plamı sınırları içinde olup olmadığı, içindeyse ne zaman alındığı saptanmamışsa da, davacının da ikrar ettiği gibi, taşınmazın öncesi taşlık ve çalılık iken dava tarihinden 10-15 yıl önce imar ihyasının tamamlandığı ve üzerine sera yapılıp meyve ağaçları dikildiği, dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.