YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6587
KARAR NO : 2009/11735
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, … Köyü 154 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan ve sınırları gösterilen yaklaşık 3000 m2 yüzölçümündeki yere ilişkin olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacı vekili lehine davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğundan davalı vekili lehine 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince vekalet ücreti taktir edilmesi ve kadastro mahkemelerinin arşivi bulunmadığından ve çekişmeli 154 ada 1 numaralı parselin 2007/12 asas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu anlaşıldığından bu dosyanın 2007/12 esas sayılı dava dosyası içine konulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 500 YTL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekili lehine davalıya ödenmesine” cümlesi kaldırılarak bunun yerine “3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince davalı … Yönetimi vekili lehine taktir olunan 250 YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasına “çekişmeli 154 ada 1 numaralı parselin kadastro mahkemesinin 2007/12 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu anlaşıldığından bu dosyanın 2007/12 esas sayılı dava dosyası içine konulması” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.