YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/815
KARAR NO : 2009/3949
KARAR TARİHİ : 10.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ….., İlçesi, …..;Beldesi, … Mahallesi 113 ada 82 parsel sayılı 23263 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak davalı gerçek kişi adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin (B) harfi ile işaretli 7589.02m2likbölümünün orman niteliği ile Hazine, (A1): 2097.49m2 ve (A2): 13576.67m2lik bölümlerinin tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tescili yolunda kurulan kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/ 03/ 2006 Gün ve 2006/ 82- 2006/ 3362 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “ mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu ancak orman bilirkişi raporuna ekli konum gösterimindeki yeşil alan ile … bilirkişi krokisindeki bu yerin şeklen ve miktar olarak birbirlerine benzemediği; taşınmazın batıda bir bölümü daha memleket haritasında yeşil alanda olduğu halde, … elemanınca bu bölümün krokide gösterilmediği; taşınmaz kuzeyden dereye bitişik olduğu halde konum gösteriminde derenin güneyde göründüğü; bu haliyle raporun eksik ve çelişkili olduğu açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Bu aşamada Hazine de taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 16290.03m2lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 6979.15m2lik bölümünün tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.