YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8658
KARAR NO : 2009/10950
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ….. Köyü 2887 ve 2889 parsel sayılı sırasıyla 3761000 m2 ve 1054700 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 2887 parsel orman niteliğiyle Eylül 1950 tarih 38 nolu tapu kaydı ile Hazine adına, 2889 parsel ise mera niteliği ile belgesizden … malı olarak tesbit edilmiştir. Davacı … … ve arkadaşları, Haziran 1948 tarih 131 nolu tapu kaydı kapsamındaki tarlasının bu parseller içinde kaldığı, bu kısmın adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 2889 parselin 17.07.2008 tarihli krokide (B)= 349887,12 m2 ve (A)= 304984,11 m2’lik kısımların orman niteliğinde Hazine, (C)= 424977,12 m2’lik kısmın mera niteliği ile özel siciline yazılmasına, … 2887 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline, ancak daha önce mahkemenin 1985/72 E.-1989/81 K. Ile orman niteliğiyle tapuya tescil edildiğinden mahkemenin tescile dair hükmünün tescil sebebi kısmında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 28.12.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. Madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 2887 parselin tamamının, 2889 nolu parselin de (A) ve (B) işaretli bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu, aynı parselin (C) işaretli bölümün mera olduğu, bu tür yerlerin tapu yada zilyetlikle kazanılma imkanının bulunmadığı gibi davacının dava konusu ettiği taşınmaz bölümünde herhangi bir zilyetliğinin de olmadığı, dosyadaki fotoğraflardan görüldüğü gibi taşınmazın fiilen ve eylemli yer yer orman olduğu, bilirkişi beyanlarına göre de orman ağaçlarının kesilip şimdiki hale getirildiği, taşınmazın saptanan niteliğe göre tapu kaydının taşınmaza uymadığı bir yana 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğinin bulunmadığı gözönünde bulundurularak davacı … …’un davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.