YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14775
KARAR NO : 2023/10144
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli tehdit
KARAR : Temyiz talebinin reddine

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 08.06.2022 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/1647 Karar sayılı sanık … hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’ un) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin, 31.05.2022ttarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun ” ..sanığın eyleminin TCK’nun 106/2.a.c maddesinde tanımı yapılan birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu oluşturması ve yerel mahkemece de hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlali yapılarak eylemin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 106/2.a-c maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken hükümde TCK 106/2-c maddesinin gösterilmemiş olması temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmış olması nedeni ile sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış.. ” şeklinde eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 ttarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/1647 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
Temyiz etme iradesine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/1647 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.