YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7953
KARAR NO : 2009/10217
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ- ORMAN BAKANLIĞI
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 26.06.2003 tarih2003/4310-5571 sayılı bozma kararında özetle; “yörede 1961 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında çekişmeli 219 parselin 1937 tarih 32 nolu vergi kaydı ile revizyon gördüğü ve şahıslar adına tapuya tescil edildiği, 1941 yılında 3116 sayılı yasa gereğince yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında 3433 orman tahdit noktasından 3462 nolu orman tahdit noktasına kadar korutepe devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, 3443, 3444, 445, 3446 ve 3447, orman tahdit noktaları ile çevril alana nisan 1932 tarih 25 cilt, 39 sahife, 75 numaralı tapu kaydının ibraz edildiği, bu nedenle de arazinin sahibine terk edildiğinin belirtildiği,” 1976 yılında yapılan çalışmasında ise 19 nolu orman kadastro komisyonunun 3443 ila 3447 nolu orman tahdit noktaları arasında kalan yeri tahdit içine aldığı, 1988 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise aynı yerin yine tahdit içinde bırakıldığı anlaşılmakta olup bilirkişilerce düzenlenen raporlarda orman kadastro haritaları ile kadastro paftası çakıştırılmak sureti ile uygulama yapılmamış olup,çekişmeli 219 parselin orman tahdit haritalarına göre konumu belirlenmemiştir.ayrıca tahdit tutanağında belirtilen nisan 1932 tarih 25 cilt 39 sahife75 numaralı tapu kaydı da ilk tesisinden itibaren getirtilmemiş, başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği de araştırılmamıştır. Öncelikle söz konusu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren dosyaya getirtilmesi, başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması,ayrıca 1937 tarih 32 nolu vergi kaydının da dosyaya konulması,daha sonra ise üç uzman orman mühendisi ve bir … elemanı marifeti ile kadastro paftası ölçekleri ile orman tahdit haritalarının ölçekleri eşitlenmek sureti ile 219 nolu kadastro parselinin 3443 ile 3447 nolu orman tahdit noktaları içinde kalıp kalmadığının ,kalıyor ise hangi bölümlerinin kaldığının saptanması,bozma öncesindeki uzman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazın 1940 tarihli … fotoğrafında ve daha sonra düzenlenen memlekete haritasında orman olduğu ve halen de eylemli durumda orman olduğuna ilişkin açıklamaları göz önüne alınarak bu yer tapu kaydı kapsamında kalıyor olsa dahi ilk orman kadastrosu 1945 yılından önce yapıldığından 4785 Sayılı Yasa gereğince devletleştirildiği kabul edilmeli, 3443 ila 3447 orman tahdit noktaları ile çevrili bu alanın 4 yönden kesinleşen devlet ormanı ile çevrili olması nedeni ile 5658 sayılı yasa kapsamında iadeye konu olmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi, toplanacak delillerin değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece 1941 yılına ilişkin orman çalışma tutanağında belirtilen 30 nisan 1932 tarih 75 nolu kaydın tapu kaydı değil vergi kaydı olduğu, eski tarihli resmi belgelerde ormanlık alanda gözüktüğü, revizyon gören 1937 tarih 32 nolu vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu ancak resmi belgelerde ve eylemli durumda meşe ağaçları ve maki bitki örtüsü ile kaplı olduğu, 4 yönden de tahdit içindeki ormanlık alan ile çevrili olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmektedir.
Dava aplikasyonun hatalı yapıldığı iddiasına dayalı olarak açılan orman kadastro işleminin iptaline ilişkindir.
Yörede 1941,1976 ve 1988 yıllarında yapılan orman kadastrosu aplikasyon ve 2/Bmadde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.