YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11272
KARAR NO : 2023/1040
KARAR TARİHİ : 14.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ceza miktarı bakımından şartları oluşmadığından 1412 sayılı Kanun’ un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2014/230 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,karar verilmiştir.

b. Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2014/230 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.01.2020 tarihli ve 2019/1784 Esas, 2020/176 Karar sayılı kararı ile gerekçesizlik nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

b. Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiilerinin temyiz istemleri; sübuta, eksik incelemeye, gerekçesizliğe, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Sanık … müdafiinin temyiz istemleri; eksik incelemeye ve sübuta,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 10.07.2008 tarihinde …’te bulunan … … adına ruhsatlı, “…’ın …..,” isimli gazinoda meydana gelen olayda; “…’ın …” adlı gazinoyu temyiz dışı sanık…ile aile fertlerinin işlettiği, olay günü mağdur … ile temyiz dışı mağdurların gazinoya geldikleri, mağdurlar ile temyiz dışı sanık … arasında hesabın yüksek gelmesinden bahisle tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgaya sanık …’in de dahil olduğu, olay öncesinde de taraflar arasında husumet bulunduğu, buna rağmen mağdur ve yanındakilerin yine de mekâna geldikleri ve oturdukları, o aşamaya kadar gazino sahibince veya çalışanlarınca herhangi bir olumsuz davranışta bulunulmadığı, mağdur ve yanındakilerin hesap gelince bunu bahane ederek mekânda huzursuzluk çıkartmaları üzerine, sanığın oluşan haksız tahrik altında mağduru av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle yaraladığı anlaşılan olayda sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Birinci olaydan sonra temyiz dışı sanık …’nin temyiz dışı mağdur … ile aralarını bulması için …’yi kendisinin işlettiği …Gazinosuna davet ettiği, …’nin yanında…, maktul … ve … ile geldiği ve birlikte oturdukları, gazino içerisinde bulunan bir müşteri ile garsonlar arasında çalınan şarkı ve istek ile ilgili tartışma çıktığı, bu tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu gazinonun arka tarafında bahçe kısmında oturan hakkında hüküm kesinleşen sanık …’in av tüfeği ile gazino içerisine girdiği, maktule doğru ateş ettiği, maktulün aldığı isabet sonrası yere düştüğü, temyiz dışı mağdur …’ un maktulün üzerine kapandığı esnada sanık …’nin ele geçirilemeyen tabanca ile hedef alarak …’a ve maktule ateş ettiği ve maktulün vefat ettiği anlaşılan olayda, sanığın maktulü kasten öldürdüğü kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların tevilli de olsa ikrar içeren savunmaları, mağdur beyanı, teşhis tutanakları, tanık beyanları, olay … inceleme raporu, olay … krokisi, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 29.01.2018 tarihli adli muayene raporu, … Adli Tıp Grup Başkanlığınca tanzim olunan 10.09.2008 tarihli otopsi raporu, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.01.2020 tarihli ve 2019/1784 Esas, 2020/176 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafiilerinin Sübuta ve Eksik İncelemeye Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay Olgular Başlığı altında 2. Paragrafta belirtilen tanık beyanları, adli muayene raporları ve diğer delillere göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin açık bir şekilde beyan edildiği, sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eksik inceleme ve sübut yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık … Müdafiinin Gerekçesizliğe Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Gerekçeli karar hakkı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 6 ncı maddesinde açıkça zikredilmemiş ise de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından içtihadî olarak geliştirilerek varlık kazanmış bir hak olup “adil yargılanma hakkı” nın en önemli unsurlarından biri olarak belirtilmiştir.

Gerekçeli karar hakkı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (Anayasa) tarafından ise alenî bir şekilde güvence altına alınmıştır. Anayasa’nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” şeklindeki düzenleme ile gerekçe, ilgilisi için bir hak olmanın yanı sıra bütün mahkemeler için de anayasal bir yükümlülük olarak öngörülmüştür.

Temel bir insan hakkı olan gerekçeli karar hakkı, gerek uluslararası gerek ulusal hukukî metinlerle güvence altına alınmış olup mahkeme kararlarında gerekçeye yer verilmemesi ya da yetersiz gerekçeye yer verilmesi durumlarında gerekçeli karar hakkının ihlâli gündeme gelecek ise de AİHM tarafından ifade edildiği üzere (… Kück/Almanya, B. No: 35968/97, 12.06.2003, §§ 46,47; Khamidov/Rusya, B. No: 72118/01, 15.11.2007, § 170.) yargılama bir bütündür ve olağan kanun yolları, yargılama sürecinin bir parçasıdır ve adil yargılanma hakkı, yargılamayı bir bütün olarak kapsar. Bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlâl edilip edilmediği, gerekçesizlik ya da kanunî gerekçeden yoksunluğun, bir bütün olarak yargılamayı adil olmaktan çıkarıp çıkarmadığına göre belirlenir. O hâlde, sonuca etki edecek mahiyetteki bir iddianın, derece mahkemes(ler)i tarafından gerekçede tartışılmamış olması ya da bu konuda kanunî bir gerekçeye yer verilmemiş olması durumunda söz konusu usûlî eksikliğin Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sırasında giderilmesi mümkündür. Zira gerekçe, bağımsız ve tarafsız bir yargılamanın zorunlu bir unsuru olup gerekçede temel hak ve hürriyetler, hukuksal bir metin düzleminde değerlendirilir.

Bu açıklamalar ışığında, gerekçeli kararda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığının anlaşılması karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık … Müdafiinin Olası Kasta Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık …’in mağdur …’a yönelik olarak av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle doğrudan kasıtla yaralama suçunu işlediği, eyleminde olası kast unsurlarının gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bunulmamıştır.

D. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.